16/04/2024
Por , Romero Aldo Andrés
Presentación del debate realizado el día 20 de abril de 2000 en Buenos Aires
Un poco la historia previa de esta reunión es la publicación en el Nº 9 de Herramienta del artículo de Dussel “El programa científico de investigación de Carlos Marx (Ciencia social funcional y crítica)”, artículo que no pasó inadvertido para los lectores de la revista. Incluso de colaboradores y compañeros de la redacción, de donde surgió rápidamente la idea de no desaprovechar la oportunidad de utilizarlo como disparador para una reflexión sobre diversos problemas que allí se abordaban. Fue como resultado de eso que una serie de compañeros comenzaron a trabajar en la preparación de uno o algunos textos con observaciones sobre ese artículo. Hubo reuniones e intercambios de opiniones a través del correo electrónico y como primer fruto de esa reflexión surgió el artículo de Ariel, que se publicó en el número 12 de la revista, junto con una respuesta que de una manera muy rápida nos hizo llegar Enrique Dussel. Con ese segundo capítulo y aprovechando la visita de Dussel, digamos que se abre la posibilidad de hacer una confrontación cara a cara de las distintas opiniones, sin la pretensión, es evidente, de resolver los problemas o de llegar a un consenso en un solo intercambio de opiniones, sino de progresar en la clarificación de las posiciones e identificar lo que será necesario seguir reflexionando.
Quiero destacar la disposición de Dussel de hacer progresar esta discusión. Lo hemos sometido a un verdadero tour de force, porque llegó el domingo prácticamente a fin del día a Buenos Aires y ha estado todos estos días dando a la mañana un seminario sobre ética en Ciencias Sociales, de 9 a 13, y los mismos días, de 6 a 10 –todos los que estuvimos allí sabemos que no se perdió ni un minuto, se usaba hasta las 10– en el seminario que organizamos con Herramienta. Además, a eso hay que agregarle que después de cada reunión del seminario, los almuerzos y las cenas eran un pretexto para seguir exprimiéndolo en cada conversación, de tal manera que ha estado absolutamente absorbido por esto.
Algunos de los textos se los suministramos: el texto que había mandado Ariel Petruccelli, historiador de Neuquen, se lo hicimos llegar cuando llegó aquí. También el texto del compañero Zoilo. En realidad, él no es epistemólogo de profesión, pero trabajó mucho a Piaget. Y no pudimos alcanzarle a Enrique, porque no la teníamos, la presentación que había hecho Alan Rush en una jornada que hubo en la Facultad de Filosofía de Tucumán.
Bien, esta es un poco la historia previa de la discusión. La mecánica que habíamos previsto era que algunos de los compañeros que han estado trabajando en procesar algunas opiniones críticas sobre el trabajo de Dussel hiciera una presentación de 10 o 15 minutos para que después Enrique pudiese hacer una discusión y recoger opiniones, preguntas e inquietudes de los compañeros.
Marcelo, que no escribió, pero que participó de esas discusiones arrojaría la primera piedra. Después escucharíamos a Ariel. Zoilo no había preparado una exposición específica, pero intervendrá en el curso de la discusión y Ariel va a hacer una síntesis de su trabajo.
Aldo Andrés Romero