Apuntes sobre el modelo económico kirchnerista. Un cuento de “El Tío"

Jorge Luis Borges,

“Fundación mítica de Buenos Aires”

 

 

 

Buena parte de economistas e intelectuales, que son funcionarios o partidarios del gobierno, sostienen que el modelo económico en marcha es de carácter nacional-industrial en un proceso de neodesarrollismo. La Presidenta de la Nación sostiene el eslogan: “Desarrollo con inclusión”, mostrando números de crecimiento del PIB, del mayor peso relativo del sector industrial en las exportaciones y del descenso de la tasa de desempleo.

Algunos sectores de izquierda, opositores, basan sus críticas en el señalamiento de los límites de este presunto proceso, dando por sentado la vigencia de tal modelo. Los límites estarían dados por la concepción misma del proyecto, que no sobrepasaría las frontera redistribucionistas keynesianas.

El conjunto de la oposición partidaria clásica, cuyas fracciones son denominadas de centro-izquierda, centro o derecha, solo emite críticas puntuales tanto al discurso como a la práctica de la política económica del gobierno.

Algunos de los economistas e intelectuales mencionados al comienzo son conscientes de las dificultades de un proceso neodesarrollista en una economía globalizada por un capitalismo transnacionalizado. Sin embargo, apuestan a la factibilidad del modelo probado en los países del sudeste asiático y China. El secreto estaría en una fuerte intervención del Estado para sostener una burguesía nacional capaz de apropiarse de los avances tecnológicos que necesariamente se deben exportar desde los países centrales hacia las periferias en los procesos productivos transnacionalizados.[2]

La cuestión de la deuda externa se percibe como un obstáculo superable y superado con lo que se dio en llamar “el desendeudamiento”, es decir, el pago anticipado de la deuda, durante el gobierno de Néstor Kirchner.

La cuestión de la hegemonía o, quizá mejor, dominio del capital financiero sobre el capital industrial, no aparece señalada.

Me parece que éste es, a grandes rasgos, el panorama discursivo referido al mentado modelo económico.

 

 

Mi objetivo, en este texto, no es el de plantear la viabilidad de otro modelo alternativo o de un modelo socialista, como plantean algunos amigos de la izquierda, sino el de presentar mis dudas sobre la realidad de la existencia de ese modelo más allá del discurso, teórico, en algunos casos, y propagandístico, en los más.

Mi opinión es que se trata de un nuevo aspecto de una revolución pasiva a nivel del capitalismo global, con sus consecuentes fenómenos transformistas. Y que, en definitiva, no se trata mucho más que de un cuento de “El Tío”.

“El Tío” digo porque, como se sabe, tal era el nombre cariñoso que daban los jóvenes peronistas de izquierda de los setenta a Héctor J. Cámpora, el hombre designado por el General Perón desde Puerta de Hierro para llegar a la Presidencia de la Nación y preparar las condiciones de su retorno al país. Desde sus inicios, los gobiernos kirchneristas asumieron una mística de los años setenta que, entre otras cosas, se nutre y expresa en una agrupación de la que es dirigente Máximo Kirchner, hijo de Néstor y Cristina, llamada precisamente “La Cámpora”.

El breve gobierno de “El Tío” contó con José Ber Gelbard, de definida concepción desarrollista, como Ministro de Economía (quien luego, también, tuvo continuidad con Perón). Este ministro fue un referente dentro del ámbito empresarial nacional, además de fundador de la Confederación General Económica. Pero esto no es más que una anécdota, solo para ilustrar un aspecto concreto de la apelación a tradiciones pasadas en los fenómenos de transformismo que suelen acompañar a las revoluciones pasivas. Revoluciones que son capaces de absorber nuevas formas y demandas bajo la misma dominación fundamental. Dos arbitrios son clásicos en estos procesos: la cooptación de dirigentes e intelectuales; y el transformismo, apelación a formas de legitimación de la representación popular en base a presuntos orígenes étnicos o sociales. Un ejemplo de ello es el del presidente de los EE. UU., Obama, que ha demostrado que representa muy bien los intereses del capital financiero hegemónico con el rescate bancario, al mismo tiempo, que se ha legitimado electoralmente –y sigue legitimándose en su actividad política– a partir de la ponderación de la negritud; nuestro ex presidente Carlos Menem fue un pionero apelando al poncho y las patillas de los caudillos criollos para abrir las puertas a la transnacionalización y al llamado neoliberalismo. Y creo que no son ajenos a esto varios aspectos del proceso en curso en América Latina.

  

 

Desde los ochenta, el capitalismo absorbe una profunda revolución científico-tecnológica y las transformaciones en el modo de producir, colocándolas desde entonces bajo la hegemonía del capital financiero, cuya movilidad no tiene ya las trabas de localización del capital industrial. Al mismo tiempo, absorbe la revolución en la información y las comunicaciones, generando nuevas formas de apropiación. Revolución pasiva que se manifiesta políticamente. No solo el discurso neoliberal absorbe la defensa de las libertades y la democracia en sus intervenciones bélicas, sino que sabe replegarse de la escena propiamente política cuando se trata de negocios: asimila a China y otros regímenes autocráticos. También aparece el transformismo cuando aparecen sus lacras deslegitimándolo. Sabe absorber como logos otros íconos: toda la socialdemocracia europea.

Luego de un contexto comprendido entre una deslegitimación radical de la misma democracia representativa electoral, la consigna: “¡Que se vayan todos!” fue su máxima expresión,y una fuerte presión popular de la que resultaron cinco presidentes en el transcurso de una semana, arriba el kirchnerismo. Esta misma presión fue la que forzó al presidente Duhalde, en 2003, a convocar a elecciones presidenciales de las que surgió Néstor Kirchner. Este llega de la mano de aquél, como Gran Elector, al inclinar su apoyo en el ballotage contra Menem, que había ganado la primera vuelta por un pequeño porcentaje, Kirchner había logrado apenas el veintidós por ciento de los votos, pero Menem declinó presentarse a la segunda vuelta. De esta manera, Kirchner apareció como la única alternativa al menemismo; poseía poco caudal electoral, pero, a diferencia del riojano, sin predisposición en su contra, puesto que su actuación no era demasiado conocida en el ámbito nacional. Se trataba de un equipo político provincial, aunque de formación urbana, con intereses económicos en una provincia con renta petrolera. Habían demostrado sí una fuerte vocación de poder en la gobernación provincial. En esa situación, adoptan con perspicacia un discurso "transversal" como modo de reforzar su exigua base electoral, cooptando dirigentes e intelectuales.

Dos de los Presidentes “en tránsito” de la célebre semana habían hecho el trabajo sucio y necesario: la cesación de los pagos de la deuda externa y la devaluación de la moneda. Las fuerzas tradicionales estaban desprestigiadas. La debilidad de los partidos políticos, la Iglesia, las Fuerzas Armadas, la banca y el Poder Judicial le permite a Kirchner realizar algunos gestos de autoridad, que lo revisten de un aire progresista, sin riesgo.[3] La izquierda tradicional ya había desaparecido. Las burocracias sindicales, muchas de las cuales habían aceptado y convertido en negocios personales las privatizaciones de Menem, tenían sus bases diezmadas por el desempleo y la precarización, y se conformaron con negociar los aumentos de salarios propuestos por el gobierno y bregar por aumentar el fondo de las obras sociales sindicales, que son también fuente de negocios privados. Al mismo tiempo, esa situación indujo a los creadores de imagen a generar o a exagerar distintos enemigos ad hoc.[4]

La actividad económica, salvo quizá el sector exportador de granos, estaba en punto muerto. Los bajos salarios, una vez producida la devaluación, posibilitaron una reactivación suficiente como para que cualquier mejora signifique más que cero. Por lo demás, la suspensión del pago de la deuda pública permitió cierto desahogo fiscal. La banca quedó a la espera, salvo un par de bancos que se retiraron y algunas absorciones.

El agro, con una coyuntura favorable, se acomodó a la necesidad exportadora (adviértase que ya no se trataba la vieja oligarquía ganadera). En particular, la agricultura había sufrido una fuerte transformación técnico-productiva, con una impronta de desarrollo capitalista industrial. El alza mundial del precio de los granos permitió también una mejoría de la balanza comercial. La producción agrícola ya presentaba rasgos financieros, con el alquiler y no la propiedad de la tierra por medio de los fideicomisos, y los granos ya funcionaban como commodities en los mercados a términos globales.

La reapertura de algunas pymes, ahora con salarios devaluados y todavía fuerte precariedad laboral, generó una idea de reindustrialización. En el conjunto de la población crecieron las expectativas. La actividad de los movimientos piqueteros fue decreciendo y el gobierno, respecto a ellos, transformó la necesidad en virtud: los dejó hacer sin reprimir, soportó las molestias de algunos sectores, al mismo tiempo que comenzó a tratar con las dirigencias proveyendo algunos recursos asistenciales.

El gobierno tomó el discurso de presentarse como impulsor de una nueva burguesía nacional[5] con un tinte neodesarrollista y un modelo nacional-industrial (Schorr, 2005). De esta manera, se le daba un nombre específico al (abstracto) “cambio de modelo” ya propugnado por Duhalde.

El posterior conflicto, a propósito de las retenciones a los ingresos por la exportación de granos, donde afloró lo más cerril de la patronal ligada a la actividad agropecuaria, contribuyó a generar una épica industrialista.[6] El gobierno perdió la batalla legislativa por imponerlas, pero logró hacer aparecer así un real enemigo. Esto sería utilizado, luego, como un chantaje para oponer a cualquier crítica una presunta epopeya. Epopeya que aparece con un solo sujeto: el o la líder. Situación que es avalada por algunos sectores intelectuales.[7]

Con ese discurso y con una oposición que no puede oponerse porque, salvo matices, gira sobre los mismos ejes, se asegura que no hay nada a la izquierda del gobierno. Afirmación que manifiesta y reafirma un posibilismo pragmático con el que se ocluye hasta la probabilidad, no ya de ensayar, sino siquiera de pensar alguna alternativa. El último argumento presidencial ha sido el banal: “El mundo es redondo y el que se va muy a la izquierda termina por la derecha”.

  

 

Si observamos los resultados de la gestión kirchnerista, es difícil ubicarla por fuera de su adaptación al juego del capitalismo financiero. Como quizá lo sean, también, las políticas de Venezuela y de Brasil. La primera, a través del manejo financiero de los recursos de PDVSA,[8] y el segundo, con el peso de las exportaciones de soja y hierro, es decir, los commodities y la caída de las exportaciones de sus manufacturas, proceso que ha sido calificado como reprimarización de la economía.

Los commodities son una de las bases más destacadas de la ingeniería financiera. La soja se cotiza como futuro en la bolsa de futuros agrícolas de Dalian, en la comunista China.

En el caso de Argentina, la presencia relevante de la actividad financiera más que de las manufacturas industriales se refleja, además, en la creación del empleo:

 

 

Este crecimiento interanual del empleo estuvo impulsado especialmente por los servicios financieros y a las empresas (7,7%), los servicios comunales, sociales y personales (4,7%), transporte, almacenaje y comunicaciones (4,2%) y la industria manufacturera (3,5%) actividad que viene sosteniendo un incremento del empleo interanual a lo largo del todo el año 2010 (Ministerio de Trabajo, 2011).

 

 

Apoyada en un marco externo favorable, la devaluación, la gran capacidad ociosa y la gradual recuperación del consumo interno; la industria manufacturera alcanzó logros importantes en lo que va del siglo. La producción aumentó cerca de 8% anual, el doble de la década anterior, pero aportó sólo un 15% del crecimiento total del PIB. Las exportaciones de manufacturas de origen industrial en divisas también tuvieron buen desempeño al crecer 13,3% anual, algo más que el total exportado y algo menos que las manufacturas agroindustriales. Sumadas estas y aquellas exportaciones, resulta que la industria argentina aporta ya cerca del 70% del total. El aumento en volumen físico, sin embargo, no logró superar al de la década del 90 (9,6% anual).

 

Recordemos que productos agroindustriales son:

 

 

Todo esto para advertir que el crecimiento puede significar muchas cosas: el PIB puede crecer, por ejemplo, en base a la industria bélica. El asunto es qué, para qué y para quién se produce. Quizá un dato relevante, respecto a la “industrialización”, sea la participación de las manufacturas industriales en las exportaciones, pese a los alardes de la Ministra Débora Giorgi, puesto que más de un tercio de lo computado pertenece a los vehículos armados en el país –por empresas de capital extranjero– y alrededor del 10% a piedras preciosas y metales. Como es sabido, la exportación de tales vehículos implica el envío de las remesas de divisas al exterior, a las casas matrices de las empresas (Ministerio de Industria, 2011). Por lo demás, el armado y el montaje es un mero pasaje del proceso de producción que, en su conjunto, se decide fuera del país, desde la tecnología hasta la realización, el precio total y la ganancia. Estos resultados se logran a veces sin establecer filiales, por medio de licencias, representaciones y franquicias (Robinson, 2007).[11]

En cualquier caso, crecimiento hubo: de lo contrario no se explicaría el entusiasmo de algunos, y la adhesión a este gobierno de la mayor parte de la población desde muy variados sectores. Al punto que, hace dos años, un clásico núcleo social de historia combativa como el de los jubilados no reaccionó ante el veto de la Presidenta al reconocimiento del derecho al 82%.[12] Pero ello no cambia la realidad de lo que ocurre con el capital transnacional en nuestro país y, más aún, la transnacionalización de algunos capitales nacionales (por lo menos en materia agrícola y alimentaria). Digamos también que los mejores balances de los últimos años fueron los del capital bancario, favorecidos directamente tanto por la bancarización privada de fondos públicos como por los negocios con los bonos de la deuda:

 

 

En la city hacen la siguiente lectura: aquellos bancos con mayor crecimiento en sus ganancias fueron los que mayor participación de los títulos de deuda tenían en su portafolio de inversiones (Zona Bancos, 2011).

 

Este gobierno supo hacer una lectura financiera del ahorro social al tiempo que con ellos mantuvo la rentabilidad de los grupos que habían saqueado con las privatizaciones, sin siquiera exigirles inversiones, pero que siguen distribuyendo dividendos. De este modo, empresas deficitarias no solo cubren sus pérdidas, sino que reparten ganancias con fondos sociales:

 

De modo que, más allá del discurso, no parece que el plan gubernamental fuera el “capitalismo serio” ni la generación de una burguesía nacional o local. Por lo demás, siempre propensa a asociarse al capital extranjero y hasta a transnacionalizarse cuando le es posible (por otro lado, conducta racional –de cálculo racional– en esta época de globalización).

La mejora en algunos aspectos del régimen asistencial no ha sobrepasado el reparto de la pobreza acudiendo a los ahorros de pensión. Que sirvieron, además, para suplantar los capitales no invertidos por aquéllos que ya habían agotado el negocio, dándole el título de nacionalización.[13] Con lo cual, además de no nacionalizar, posiblemente se termine por pagar indemnización.[14] Y todo ello para que el demoníaco capital español sea reemplazado por el angelical de Chevron, que ya tiene juicios en Argentina.[15] En esto ha quedado el presunto keynesianismo.

La epopeya incluye también el “des-endeudamiento”. Vale decir, el pago anticipado e indiscriminado a valor de plaza de la deuda previamente estatizada, presentado como un inteligente acto de soberanía, con el beneplácito del entonces Director del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, que había inducido a ello ya a otros catorce países. Lo que se ha suplido de deuda con fondos públicos (entre otros, el impuesto al trabajo) solo significa que esa inversión de fondos no tiene más garantía que la miseria de los jubilados. En este esquema, y con la justificación de la falta de capitales, al mismo tiempo que se permitió el giro de remesas al exterior,[16] se mantienen desgravadas las operaciones bursátiles y financieras. No parece casual, entonces, la profusa presencia de funcionarios del neoliberalismo menemista y cavallista en el gobierno con la cobertura de ser “funcionarios técnicos”.

Por lo demás, la Presidenta ha sido clara el día de la industria: precisamos los dólares para pagar la deuda. Queda todavía para el discurso el tema de los “fondos buitres”,[17] como si aquellos a los que se pagó (y se paga) fueran fondos palomas.

La ubicación dentro de la estrategia del capital financiero se completa con el privilegio del crédito para el consumo (el endeudamiento) de bienes muebles (resultado de la maquila) frente a los créditos para las pymes que siguen pagando altas tasas por los adelantos de cheques diferidos.[18] A todo esto, quizá, debería agregarse el último convenio firmado con Monsanto, con lo que la actual fuente de recursos del país (“el yuyo”) queda a expensas de la transnacional.[19]

Más allá del discurso, no parecería que estemos asistiendo a los límites del neodesarrollismo, como plantean algunos amigos, sino más bien a una adecuación a los nuevos modos de apropiación del trabajo ajeno, cuya legitimación no es ya neoliberal, aunque su ideología mantenga su pregnancia en grandes sectores de la población. Particularmente en los sectores medios urbanos, algunas de cuyas reacciones parecen asentarse, sobre todo, en cierto temor al debilitamiento del consumo como efecto de la inflación.

No es cuestión de ponerse a hacer “análisis del discurso” pero la expresión de la Presidenta de la Nación de que “algunos quieren hacernos retornar al régimen ultraconservador que arruinó la Argentina” (Página 12, 2012), bien parece la confesión de cuál es la ubicación de este gobierno. No es ultraconservador, es apenas conservador. Como en el “cuento del tío”, quizá lo más dañoso sea la posterior desilusión. Como decía la poesía criolla de Atahualpa Yupanqui (1972):

 

 

 

 

 

Copello, Juan, “Evolución de las exportaciones agroindustriales”. En: Apuntes agroeconómicos 5, Facultad de Agronomía, UBA (octubre de 2006). http://www.agro.uba.ar/apuntes/no_5/exportaciones.htm (último acceso: 1/3/2013).

El País, “Repsol logra ganar más sin YPF que cuando tenía la filial argentina”. En: El País (8 de noviembre de 2012) [2012a]. Disponible en http://economia.elpais.com/economia/2012/11/08/actualidad/1352359166_641622.html (último acceso: 1/3/2013).

El País, “Repsol demanda a YPF en España por competencia desleal”. En: El País (4 de octubre de 2012) [2012b]. Disponible en: http://economia.elpais.com/economia/2012/10/04/actualidad/1349344191_924159.html (último acceso: 1/3/2013).

Llach, Juan, “Por la industria argentina”. En: La Nación (24 de febrero de 2012). También disponible en: http://www.lanacion.com.ar/1451138-por-la-industria-argentina (último acceso: 1/3/2013).

Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales, Dirección General de Estudios y Estadísticas Laborales, “Encuesta de indicadores laborales – Primer trimestre de 2011”, 2011. En: http://www.trabajo.gov.ar/left/estadisticas/descargas/eil/EIL%201%20trim2011.pdf (último acceso: 1/3/2013).

Ministerio de Industria, Secretaría de Industria y Comercio, INTI, “Exportaciones de manufacturas de origen industrial: evolución reciente y perspectivas”. En: Saber cómo 96 (enero de 2011).

Página 12, “No nos vamos a dejar provocar por nadie”. En: Página 12 (13 de noviembre de 2012). Disponible en:  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-207729-2012-11-13.html (último acceso: 1/3/2013).

Premici, Sebastián, “El fin de las subvenciones indiscriminadas”. En: Página 12 (3 de noviembre de 2011). Disponible en:  http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-180399-2011-11-03.html (último acceso: 1/3/2013)

Redacción de El Economista, “Bancos, los que más ganaron”, 2012. En: http://www.eleconomista.com.ar/?p=4188 28/12/2012 (último acceso: 1/3/2013).

Robinson, William I., Una teoría sobre el capitalismo global. Producción, clases y Estado en un mundo transnacional. Ediciones desde abajo: Bogotá, 2007.

Schorr, Martin, Modelos nacional-industrial. Límites y posibilidades. Capital Intelectual: Buenos Aires, 2005.

Seoana, María, “La tentación de reinventar la famosa burguesía nacional”. En: Clarín (12 de octubre de 2003).

Terra, “Causa contra Chevron en Ecuador se propaga a Argentina con embargo de activos”, 2012. En: http://economia.terra.com.ar/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201211072225_EFE_17782837 (último acceso: 1/3/2013).

Wikipedia, “Cuento del tío”, 2010. En: http://es.wikipedia.org/wiki/El_cuento_del_t%C3%ADo (último acceso: 1/3/2013).

Yupanqui, Atahualpa, El payador perseguido. EMI records: Buenos Aires, 1972.

Zona Bancos, “Bancos cosechan ganancias récord por boom del consumo y bonos del Banco Central”, 2011. En: http://www.zonabancos.com/ar/analisis/noticias/15392-bancos-cosechan-ganancias-record-por-boom-del-consumo-y-bonos-del-banco-central.aspx (último acceso: 1/3/2013).

Artículo escrito y enviado a Herramienta por el autor en noviembre de 2012.